เหตุใดความขัดแย้งจึงมีความสำคัญต่อการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิภาพ
ในรัฐบาลในห้องประชุมคณะกรรมการ บริษัท ทุกวันผู้คนในพื้นที่รวมตัวกันเป็นกลุ่มเพื่อทำการตัดสินใจ
บ่อยกว่าที่เราต้องการให้การตัดสินใจเหล่านี้กลายเป็นผิดบางครั้งผิดพลาดมาก
รัฐบาลเสียเงินหลายพันล้าน บริษัท ล้มละลายและประชาชนต้องทนทุกข์ทรมาน
ดังนั้นทำไมบางครั้งกลุ่มตัดสินใจอย่างน่ากลัว
การตัดสินใจของกลุ่มอาจผิดพลาดได้หลายวิธี แต่สิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดคือการคิดแบบกลุ่ม
การคิดแบบกลุ่มเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่รู้จักกันดี แต่ไม่เป็นที่รู้จักกันดีคือเทคนิคในการต่อสู้
การทำความเข้าใจว่าการคิดแบบกลุ่มเกิดขึ้นได้อย่างไรและสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อต่อสู้คือสิ่งสำคัญสำหรับการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพในกลุ่มดังนั้นจึงมีความสำคัญต่อสังคมที่ดำเนินธุรกิจอย่างดีและธุรกิจที่ทำกำไร
คิดคล้อยตามกลุ่ม
ความคิดของกลุ่มเกิดขึ้นเพราะกลุ่มมักจะคล้ายกันมากในพื้นหลังและค่า
กลุ่มมักจะชอบ – หรืออย่างน้อยก็ให้ความเคารพต่อสุขภาพ – สำหรับแต่ละคน
ด้วยเหตุนี้เมื่อพยายามที่จะทำการตัดสินใจฉันทามติก็ปรากฏขึ้นและหลักฐานใด ๆ ที่ขัดแย้งกันนั้นถูกปฏิเสธโดยอัตโนมัติ
สมาชิกแต่ละคนในกลุ่มไม่ต้องการเขย่าเรือเพราะอาจทำลายความสัมพันธ์ส่วนตัว
ผู้บุกเบิกความคิดกลุ่มคือนักจิตวิทยาเออร์วิงเจนิส
เขาวิเคราะห์การตัดสินใจของประธานาธิบดีสหรัฐสามคน (เคนเนดีจอห์นสันและนิกสัน) เพื่อขยายสงครามในเวียดนาม
เขาคิดว่ากลุ่มเถียงอธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงถูกขังอยู่ในเส้นทางการกระทำของพวกเขาไม่สามารถสำรวจทางเลือกได้
การวิจัยทางจิตวิทยาที่ตามมาได้สำรองข้อโต้แย้งของ Janis
การทดลองแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีความรวดเร็วในการยอมรับเสียงข้างมากและพวกเขาไม่สนใจทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดและหลักฐานที่ขัดแย้งกันทั้งหมด
(Nemeth & Kwan, 1987)
คัดค้านการผลิต
การต่อสู้กับกลุ่มคิดใหม่เจนิสแย้งเป็นเรื่องการเฝ้าระวังการตัดสินใจ
สิ่งนี้หมายความว่าในทางปฏิบัติพยายามที่จะทำให้กลุ่มตระหนักถึงปัญหาที่มีฉันทามติและข้อเสนอทางเลือกอื่น ๆ
เมื่อต้องการทำสิ่งนี้กับใครบางคนในกลุ่มจะต้องมีความสำคัญ
การส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณไม่ใช่เรื่องง่าย แต่เป็นไปได้:
- ผู้สนับสนุนของ Devil:
บางคนในกลุ่ม แต่ไม่ใช่ผู้นำมักได้รับมอบหมายบทบาทของการพยายามมองเห็นหลุมในกระบวนการตัดสินใจ
วิธีการนี้ได้รับการทดสอบโดย Hirt & Markman ผู้สนับสนุนผู้มีส่วนร่วมในการทดลองเพื่อสร้างโซลูชันที่หลากหลาย
ผลการศึกษาพบว่าผู้เข้าร่วมเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการยอมรับในมุมต่ำต่ออคติกลุ่ม
Hirtand Markman (1995) - พลังของความขัดแย้งที่แท้จริง:
น่าเสียดายสำหรับผู้สนับสนุนของปีศาจพวกเขาสามารถถูกเพิกเฉยได้ง่ายเพราะผู้คนไม่ได้ใส่ใจพวกเขาอย่างจริงจัง
ดีกว่านั้นคือคนที่เชื่อในคำวิจารณ์ของพวกเขา
การวิจัยดังต่อไปนี้พบว่าเมื่อเทียบกับปีศาจผู้คัดค้านที่แท้จริงมีแนวโน้มที่จะให้การแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพและคุณภาพมากขึ้น
Nemeth และคณะ (2001) - การเลี้ยงความขัดแย้งที่แท้จริง:
ผู้นำกลุ่มมีบทบาทสำคัญในการสนับสนุน (หรือบีบอัด) ความขัดแย้ง
การวิจัยต่อไปนี้วิเคราะห์การตัดสินใจโดยผู้สำรวจเทคโนโลยีทางการแพทย์ใหม่
Vinokur et al. (1985)
ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเกี่ยวข้องกับประธานการอำนวยความสะดวกที่สนับสนุนการมีส่วนร่วมจากกลุ่มมากกว่าหนึ่งคนที่สั่งแนวทาง
เทคนิคเหล่านี้สำหรับการกำจัดความคิดของกลุ่มคิดแล้วหมุนไปรอบ ๆ ให้กำลังใจคัดค้าน
เพื่อผลประโยชน์ของการตัดสินใจที่ดีต้องมีคนมาทำสิ่งอื่นผิดพลาดง่าย ๆ
สิ่งนี้อาจดูค่อนข้างชัดเจน แต่มีเหตุผลหลายประการที่ไม่เห็นด้วย
Nemeth & Goncalo, 2004
- องค์กรมักจะรับสมัครบนพื้นฐานของผู้ที่จะพอดีและไม่เขย่าเรือ
คนที่ใช่โปรเฟสเซอร์มักจะปรากฏตัวขึ้นโดยไม่รู้ตัวอาจจะไม่เหมาะสมสำหรับงานนี้ - การทำงานร่วมกันเป็นกลุ่มมีคุณค่าอย่างมากสำหรับการเพิ่มผลผลิต (a คุณเป็นผู้เล่นในทีมหรือไม่): กลุ่มที่มีการทะเลาะวิวาทมักจะถูกมองว่าเป็นการทำงานน้อยลง
- ความไม่เห็นด้วยและการแสดงออกของความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันทำให้ผู้คนรู้สึกไม่สบายใจและพวกเขาพยายามที่จะระงับความจริงเพราะบางส่วนถูกตีความว่าเป็นการดูหมิ่นหรือเป็นการส่วนตัว
- นักวิเคราะห์มักจะถูกระบุว่าเป็นผู้แก้ปัญหาและมีเป้าหมายที่จะแปลงเป็นฉันทามติหรือการขับไล่ออกจากกลุ่มทันที
เป็นผลให้ผู้คัดค้านในกลุ่มมีแนวโน้มที่จะเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์
ในการเป็นผู้คัดค้านที่มีประสิทธิภาพต้องเหยียบเส้นละเอียดหลีกเลี่ยงการไร้จุดหมายหรือการโจมตีส่วนตัว แทนที่จะนำเสนอมุมมองของชนกลุ่มน้อยในรูปแบบแฟชั่นที่เรียบง่ายและดูดี
ในส่วนของพวกเขาส่วนใหญ่จะต้องต่อสู้กับสัญชาตญาณของพวกเขาในการกดขี่ผู้บุกรุกและตระหนักถึงความเสี่ยงที่พวกเขารับในการวิจารณ์ความเห็นส่วนใหญ่
แม้ว่าฉันทามติส่วนใหญ่อาจจะพูดถูก
